其实对比当时的生产力和工业水平，就可以大致得出史书记载数据的确有夸大。不过，中国向来不注重数字，论及数字，大多是没有实际调查或掌握第一手资料的情况下，主观臆断的结果，相反西方的学术历来是重视数字，力求准确，因此，现代科学技术最终萌芽在西方工于计算，数字精确的社会，而中国历来的重儒轻工商，用模糊的数字概念代替精确数字，造成中国自然科学一直徘徊不前。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-10-8 13:48

三楼的兄弟说夸张其实这个并夸张，几千年前的战争都是全民战争，当时生产力不足武器等物资也不足，征用农民等参展时很平常的，用我的话来说就是“下地锄垦地，上阵镰收人”

在写这篇文章之前作者应该去看看春秋战国时期的兵制。
在战国期间，各国主要采取的是郡县征兵制和募兵制相结合的方法。其中以征兵制为主，兼行募兵制。
所谓征兵制：各诸侯国主要实行郡县徵兵制，农民是主要的徵集对象。郡守和县令有权徵集本郡、县适龄男子入伍，并可率领他们出征。男子16或17岁“傅籍”(或称“傅”)，即进行登记，然後，根据国家需要随时应徵入伍，直到60岁才能免徵。
而募兵制：招募之兵，经过严格的考选，多充军队的骨干和国君的卫队。如魏国考选“武卒”，要求能“衣三属之甲，操十二石之弩，负矢五十个，置戈其上，冠 带剑，赢三日之粮，日中而趋百里”(《荀子□议兵》)。齐国的“技击”、秦国的“锐士”等，也是以较严格的考选办法招募的。凡中选者，都要进行长期的专门训练，并享受比较优厚的待遇。  
由此不难看出，征兵制的军人相当于现在的预备役，亦兵亦农，而募兵制的军人则相当于职业军人。
在战国时期是以职业军人为骨干，预备役军人为主体的一种军队构成，于我们现在的职业军人为主体，预备役军人为辅的现代军队构成模式是完全不一样的。在战国时期的军队构成中，一国16——60岁的健全男子都是登记在册的现役军人，国家根据战争需要随时可以抽调。
弄清楚了战国的兵制和军队构成，那么史书上动辄百万人的大战还有什么问题吗？一个男子16岁成年之后就登记造册，成为国家军队中的正式一员，如果有幸能够活到60才可以退役，请问这样的模式下，秦楚赵齐这样的大国拥有百万带甲之士（带甲指的是步兵）是正常的。
楼主的论证有理有据，但是我们的史书记载也没有什么问题，因为双方表述的概念是不一样的。楼主说的是战争中的战斗人员，而史书所记载的是战争中的军事人员，暨参与战争的所有在册军人。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2009-10-11 22:04

而且他们的铠甲是自己准备的.不是国家的提供的.
那些藤甲自己编的很容易的

又见窃明众，吾道不孤矣。鄙人受国宝影响也深，所以才考量了一下战兵与辅兵的数量。

引用:

原帖由 schakalhund 于 2009-9-2 05:39 发表
推荐楼主看看复活的军团，应该就不会怀疑战国时的军力了。
第一，战国时国家的钱都用在国防上了，都是在极限情况下扩军，老百姓的生活应该不好，而宋朝的人过得太好了，钱都没用在国防上，宋朝的国防形同虚设，和宋 ...

那汉朝呢  王莽篡汉时候也不过是13万  那怎么说？ 清兵入关 也不到100万之众  就算战国在极限情况下 以当时的生产力 断无可能造就几十万几十万的大军， 再说打仗如果说后勤人员都去上战场了 那也不用打了 后面的粮食谁去运输？ 谁去保护粮线？  再说了 古代的量词和现在都不一样 比如说古代亿是十万 那为啥不用秦军6亿之众？ 用的60万？ 估计是后人杜撰的可能性多。 毕竟当年的书都被烧了 剩下的也只能是口耳相传 再说司马迁写史记的时候都在牢房里面，难免有杜撰之嫌。如果把大军的数字去掉个0 还有可信度。 再说秦人勇猛，在冲锋时候非常有气势 可能敌方被吓到了 说秦军几十万几十万这个还有点可能吧 。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2009-10-11 22:05

战国的很多数字是吹出来的,
并不准确,
而且其中有很多是没有战斗力的后勤和工兵什么的,
真正的战斗了可能连10万都没有

非常喜欢秦的历史那是的先进科技和现在相当但是立法残酷也是罕见的毕竟当时的农业生产力不象现在全杀也是没办法

史记上记载的应该是这场战役从开始 到结束 总共动员的人力  就像楼主所说 如果一场战斗就好几十万 凭战国的人力财力根本就耗不起啊

在古代，一般上了战场的都是战士，不管是民丁还是路人甲